joomlarulit.com
Понедельник, 11 Апрель 2016 14:48

Восстановление нарушенных прав предпринимателя

zakon2В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай поступило обращение от индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность, о нарушениях при проведении проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой и незаконном привлечении к административной ответственности.

 

   При изучения вопроса Уполномоченным было установлено, что в конце 2015 года Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, по итогам которой предпринимателю должностным лицом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай было вменено административное правонарушение по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

   До обращения к Уполномоченному предприниматель подал в Майминский районный суд республики заявление об оспаривании решения государственного органа о привлечении к административной ответственности.Указанное заявление было принято судом к производству, однако после рассмотрения было вынесено решение об оставлении жалобы предпринимателя без удовлетворения.

 После обращения к уполномоченному, была организована работа совместно с экспертами «probono»,в результате предпринимателю была разъяснена юридическая позиция нарушенных прав и выработана доказательная база для обжалования административного постановления и решения суда.

  После чего, предприниматель обратился в Верховный суд с жалобой на решение Майминского районного суда. При рассмотрении жалобы Верховным судом специалисты Аппарата Уполномоченного посещали судебные слушания.

   Рассматривая жалобу по существу, суд пришел к выводу о том, что правовая позиция уполномоченного и экспертов «probono» полностью подтвердилась. Суд установил, что при проведении проверки были нарушены процессуальные требования административного кодекса, а в действиях предпринимателя отсутствовал состав административного правонарушения.

   В результате чего Решением Верховного суда вышеуказанное решение Майминского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП прекращено за истечением сроков давности.

 Таким образом, после вмешательства Уполномоченного удалось добиться защиты и восстановления прав субъекта предпринимательской деятельности.

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

Вверх