joomlarulit.com

3baff0867b4b5ba6313717f1b04d1ead
Заявитель обратился в адрес омбудсмена по вопросу оказания помощи в сохранении рабочих мест и предприятия от действий директора организации, который используя третейские разбирательства, в целях злоупотребления правом создал искусственную задолженность за невыполненные работы по договору подряда.

Решением Третейского суда с заявителя в пользу ООО взыскана задолженность по договору подряда в размере 11 108 578,20 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в размере 83 543 руб.

В дальнейшем Арбитражным судом Алтайского края рассматривался иск о выдаче исполнительного листа по взысканию вышеуказанной задолженности с ООО. На основании ст. 51, 53.1, 184-185 АПК РФ Уполномоченный был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе судебного разбирательства было подготовлено заключение в Арбитражный суд, ходатайство о вызове в суд свидетелей.

Было установлено, что решение третейского суда по делу противоречит публичному порядку РФ, состав третейского суда не соответствовал соглашению сторон, решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

Таким образом, указанные в договоре подряда работы фактически не выполнялись, а представленные в материалах дела договоры подряда и уступки составлены и подписаны неизвестными лицами.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что между сторонами отсутствовали гражданско-правовые отношения, договоры не заключались, подрядные работы не выполнялись, соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда не подписывалось.

 

 


 

96ca85cc4766950c89bcccc05f1b35a4
В Аппарат Уполномоченного поступило обращение от ИП о нарушении сроков присоединения энергопринимающих устройств.

Из представленных документов было установлено, что в силу подписанных Договора по технологическому присоединению электроустановки (срок исполнения 6 месяцев до 18.04.2018 года) и Дополнительного соглашения (исполнение обязательств продлено до 31.05.2018 года), срок по технологическому присоединению электроустановки дома животноводства нарушен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В качестве досудебного урегулирования спора в Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» направлено письмо о нарушенных договорных обязательствах и предоставлении информации о причинах не подключения и сроках выполнения работ.

Сетевая организация предоставила информацию о нарушении сроков в связи с несвоевременным исполнением работ подрядчика, в дальнейшем обязалась выполнить работы на объекте предпринимателя в короткие сроки. При этом, необходимо обязательное исполнение технических условий предпринимателей с дальнейшим извещением МРСК.

Работы сетевой организацией были выполнены в течение 3 недель, акт о выполнении технических условий был подписан.

В дальнейшем Уполномоченный обратился в Филиал «Горно-Алтайский АО Алтайэнергосбыт» об оказании содействия в заключении договора электроснабжения с предпринимателей в короткие сроки в целях беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности.

1317784986 licenzirovanie
Индивидуальный предприниматель обратился с проблемой об отказе в выдаче лицензии на фармацевтическую деятельность.

Отказ Министерства здравоохранения Республики Алтай обоснован отсутствием зарегистрированных прав на помещение под размещение аптеки.

Согласно представленным документам ИП на праве аренды принадлежит торговый павильон, который принадлежит Арендодателю на основании договора на размещение торгового объекта на территории МО «Майминское сельское поселение», заключенного с Администрацией.

При рассмотрении обращения Аппаратом Уполномоченного проведен правовой анализ ситуации и сложившейся правоприменительной практики по вопросу условий получения лицензии и выявлены препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушения г гражданского законодательства.

Закон предусматривает владение помещения на ином праве (аренды, субаренды, безвозмездного пользования), то подтверждающими документами в таком случае будут являться соответствующие договоры. В силу ст. 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности МО, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

ИП арендовал павильон, который является нестационарным торговым объектом (п. 1 ст. 2 ФЭ-381, п. 10 ст. 1 ГрК РФ ), в связи с чем ставить такой объект на кадастровый учет и регистрировать права на него в ЕГРН не требуется в силу ч. 17 ст. 51, ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 ФЗ-218.

Также право аренды не относится к вещным правам (п. 1 ст. 216 ГК РФ), поэтому формально в отношении помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве аренды, не требуется подтверждение записи в ЕГРН.

Таким образом, использование ИП павильона на праве аренды не предусматривает обязательной регистрации в ЕГРН, как и предоставления в лицензирующий орган свидетельства о праве собственности на указанный объект поскольку помещение использовалось на ином законном основании.


 


7152Обращение о демонтаже ограждения туристической базы поступило в Аппарат Уполномоченного от ООО, в дальнейшем были озабочены указанной проблемой многие предприниматели региона.

В рамка рассмотрения обращении Аппаратом Уполномоченного:

-        проведен правовой анализ ситуации и сложившейся правоприменительной практики по вопросу ограждения лесных участков;

-        проведен мониторинг нормативно-правовых актов, регламентирующих использование лесных участков;

-        направлено письмо Первому заместителю Председателя Правительства Республики Алтай об оказания содействия в решении указанного вопроса с предложением организации рабочего совещания с заинтересованными представителями органов власти и предпринимателями;

-        подготовлено заключение с позицией Уполномоченного для Майминского районного суда, специалист Аппарата принял участие в судебном заседании;

-        направлено письмо Члену Совета Федерации Федерального Собрания РФ Г и гель Т. А. о внесении изменений в ст. II Лесного кодекса РФ в части возведения ограждения арендуемой лесной территории, при одновременном сохранении общедоступности лесных земель.

-        вырабатывалась единая доказательная база при обжаловании решения Майминского районного суда, которым принято решение о сносе ограждения.

Дополнительно предпринимателю разъяснено, что при наличии утвержденного Плана освоения лесов на арендуемые участки, которым согласованны и утверждены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (включающие в т.ч. «ворота механические раздвижные», «забор») на определенное расстояние, то снос указанных объектов незаконен. Однако, если ограждение было возведено на большее расстояние в нарушение Плана освоения лесов, то не утвержденные объекты подлежат сносу обоснованно.


 


     imgpr С проблемой завышенной платы при получении Разрешения на размещение наружной рекламы в муниципалитете в Аппарат Уполномоченного поступило коллективное обращение предпринимателей г. Горно-Алтайска.

При рассмотрении обращений проведен анализ нормативно-правовых актов на соответствие муниципальных актов (постановление Администрации г. Горно-Алтайска 2012 года «Об утверждении Административного регламента Выдача разрешений на установку рекламных конструкций»; проекта муниципального постановления об утверждении аналогичного Административного регламента 2018 года) нормам Федерального закона РФ «О рекламе».

По итогам изучения документов дополнительной платы за получение разрешения на установку рекламной конструкции не установлено, однако выявлены препятствии в получении муниципальной услуги, а именно:

-        срок предоставления муниципальной услуги составляет 2 месяца со дня поступления заявления о выдаче разрешения, при этом, общий срок осуществления административных процедур в проекте составляет менее 30 дней.

-        предусмотрены основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, при этом, нормы законодательства, которые должны быть соблюдены Заявителем не указаны. Указанные факты создают коррупционный характер, поскольку размытые формулировки нормативного акта приводят к субъективному применению акта сотрудниками муниципалитета.

-        Заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов необходимые согласования и представить их в Управление. При этом, документ не предусматривает согласования с уполномоченными органами для получения муниципальной услуги. - Какие именно согласования должен получить Заявитель самостоятельно проектом не установлено, в связи с чем данный пункт вводит в заблуждение.


 


        imgprev

 Бизнес-омбудсменом рассмотрено обращение предпринимателя о нарушении обязательств по договору сублизинга, необоснованном взыскании денежных сумм.

В рамках исполнения Договора сублизинга предприниматель, допуская нарушения условий сделки, своевременно оплачивал насчитываемые ему штрафные санкции, прописанные в договоре, однако при уплате полной суммы договора предпринимателю не передавали в собственность сельхозтехнику, при этом, лизинговая компания требовала уплатить дополнительные денежные суммы, не предусмотренные законом и договором в размере 200 000 руб.

Анализ действующего законодательства показал нарушения норм гражданского права, в результате чего подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд в защиту прав предпринимателя. При рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде специалист Аппарата:

  • посещала судебные заседания;
  • подготовлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, уточнение исковых требований;
  • подобрана доказательная база по факту злоупотребления лизинговой компанией гражданскими правами и незаконных исковых требований.

 


 

prokuratura 1В Аппарат бизнес-омбудсмена обратилось ООО о необоснованной проверке магазина по соблюдению законодательства об охране здоровья граждан.

Со слов предпринимателя во время рабочего процесса в магазин пришли сотрудники Администрации МО «город Горно-Алтайск» и Роспотребнадзора, которые начали проверять магазин на законность реализации товаров, отвлекая от рабочего процесса сотрудников и покупателей.

В рамках возложенных полномочий направлены запросы в Администрацию г. Горно-Алтайска, Управление Роспотребнадзора с просьбой предоставить информацию об основаниях проведения проверки предпринимателя.

При анализе поступившей информации и действующих федеральных нормативно-правовых актов РФ выявлены факты проведения контрольными органами выездных профилактических рейдов на торговых объектах без законных оснований на проведение данных мероприятий (отсутствовала утвержденная Ежегодная программа профилактики нарушений органов).

Конкретные виды, формы и способы осуществления проводимых контрольно-надзорными органами профилактических мероприятий, их периодичность, методики оценки влияния на предотвращение причинения вреда охраняемым законом ценностям определяются в ведомственных программах профилактики нарушений обязательных требований.

Указанные обстоятельства являлись нарушением ст. 8.2 Федерального закона № 294, что приводит к административным барьерам ведения предпринимательской деятельности и коррупционной составляющей проверочных мероприятий.


 




 


 

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

Вверх